Хождение в офлайн

Обернувшаяся пшиком идея выдвинуть московского блогера Илью Варламова кандидатом на пост мэра Омска очень показательна и очень печальна для общего состояния политики в России. Карнавальный период становления постсоветской российской демократии в отдельно взятой столице между думскими и президентскими выборами закончился. Одолеть путинизм с помощью одного интернет-остроумия не удастся.

Похожее на описание импотенции ленинское определение революционной ситуации «верхи не могут, низы не хотят» на наших глазах вырождается в буквальную импотенцию: не могут и верхи, и низы. Наступает время муторной, непредсказуемой по срокам и последствиям борьбы за власть в стране, но не игры в борьбу, стеба и перформансов. Причем — и это абсолютно принципиально — исключительно мирными, ненасильственными, законными методами, несмотря на дополнительную сложность задачи, когда имеешь дело с шулерским, заряженным на разводки и провокации режимом.

В сущности, милый кудрявый московский блогер и фотограф Варламов совершил очередное в российской истории хождение в народ. В терминах нашего времени — короткое путешествие из онлайна в офлайн. И с тем же неизменным результатом: в «народ» приличным людям лучше не ходить. Между тем Омск крупный, седьмой по населению город России, здесь живут более миллиона человек. Это достаточно цивилизованный и продвинутый город. Здесь кандидат в мэры, значащийся арт-директором ООО «Леопард, Медведь и Зайка», по идее, не должен был смотреться как Мэрилин Мэнсон в костромской деревне.

К тому же выдвижение в мэры Омска не было исключительно личной инициативой Варламова. Он честно выиграл сетевые праймериз, проведенные омскими гражданскими активистами, набрал 42% голосов и опередил двух местных кандидатов — преподавателя Омского университета Игоря Федорова и лидера омского «Яблока» Сергея Костарева. Но собрать за три недели 10 тысяч подписей, необходимых для регистрации кандидатом, штабу Варламова не удалось. Не удалось собрать даже 3 тысячи…

Слухи о мощной сетевой самоорганизации граждан оказались сильно преувеличенными. Не для того российская власть придумывала технологию сбора подписей самовыдвиженцами на выборах, чтобы реально независимые кандидаты могли пройти через это сито. Да и вообще представить себе мэром Лондона известного светского журналиста Бориса Джонсона легко (он выдвигался практически в шутку, но выиграл выборы, поскольку дело происходило в реально свободной стране), а мэром Омска известного блогера — невозможно.

Для российской несистемной оппозиции наступают очень тяжелые времена. Надо предельно точно выбирать цели и методы их достижения. Одна из очевидных целей — борьба за власть в Москве, городе, где Путин, даже по официальным данным, не набрал 50% на президентских выборах.

На досрочные или «срочные» (полномочия Собянина все равно истекают раньше путинских) выборы мэра Москвы необходимо выдвигать действительно сильного единого оппозиционного кандидата. Тут могут пригодиться и сетевые праймериз. Необходимо добиваться регистрации такого кандидата, а любые попытки отказа должны приводить к организации массовых мирных уличных акций. Необходимо побеждать на выборах мэра Москвы. Плацдарм для такой победы можно заложить уже через год на выборах в Мосгордуму. Это реально главные ближайшие выборы для судьбы российской власти и страны. Победа на них несистемной оппозиции в сочетании с частью системной над «Единой Россией» стала бы необходимым, но недостаточным условием для мирной смены власти в столице.

Омск, правда, однажды в российской истории тоже был столицей оппозиционного правительства — там в 1918 году заседала антибольшевистская «Директория». Но кончилось все очень быстро и очень плохо. Поэтому бороться за власть в Омске или том же Ярославле, при всем уважении к этим городам, с точки зрения изменения общей ситуации в стране не обязательно. Внутри нынешней вертикали никакой оппозиционный мэр или губернатор, за исключением мэра Москвы и губернатора Санкт-Петербурга, не сможет стать самостоятельной политической фигурой и проводить принципиально отличную от федеральной власти политику.

Разумеется, настроения в стране постепенно меняются, меняется и состав населения.

Интернет очень важен как альтернатива государственной пропагандистской телевизионной машине. Но без концентрации интеллектуальных и финансовых ресурсов на ключевых географических и политических точках страны шансов на изменение курса нет.

Заставить нынешнюю власть проводить реформы, делать страну нормальным демократическим государством, пригодным для жизни максимального большинства ее жителей, не получилось. Ввергать Россию в революцию, в силовой передел власти было бы катастрофой — достаточно того, что на месте распавшегося безо всяких революций, из-за предельной неэффективности режима, Советского Союза уже третье десятилетие не удается построить ни одного по-настоящему полноценного государства. Не стала таковым и Россия.

Конечно, теоретически возможна трансформация путинского режима изнутри. Но мирный характер такой трансформации под большим вопросом, поскольку правящий «тандем», который, по сильно оптимистическим словам Медведева, «всерьез и надолго», нацелен исключительно на концентрацию собственности в руках узкого круга приближенных. Никаких других задач эта власть не решает, а значит, ее содержательная смена изнутри невозможна при сохранении Путина в реальной власти.

Российская государственность под сказки о стабильности оказалась в очевидном и пока достаточно беспросветном тупике.

Один из немногих шансов изменить ситуацию, не усугубив ее, — попытаться с помощью выборов получить политический контроль над территориями, где уровень гражданского самосознания выше, чем в целом по стране.

Ментально Москва и в значительной степени Петербург переросли путинизм. С них и надо начинать.

И не стоит преувеличивать роль интернета.  Он один не способен управлять современным городским хозяйством и выигрывать выборы. Другую Россию придется создавать в реале, а не в комфортном виртуальном пространстве, где так много «всё понимающих» саркастичных единомышленников.

 Семён Новопрудский, Gazeta.ru, 04.05.2012 

Многие в откликах на вчерашний отчет концентрируют внимание на второй его фазе - ответах на вопросы и выступлениях "думских старцев" (по выражению МДП). А по-моему, имеет значение лишь сам доклад,

остальное - пустое и вторичное. Некоторой новизной отдаёт лишь предложение Жириновского "похоронить Зюганова в мавзолее рядом с Лениным", но это та "свежесть", которая подобна мертвечине.
А доклад... Доклад показывает, что Путин ни в чём за 12 прошедших лет не раскаивается и вновь создаёт в своих выступлениях образ другой России - не той, в которой нам выпало жить.
Хорошо сделан нижеследующий экспресс-анализ доклада в "Ведомостях":

"Отчет премьера Владимира Путина о блестящей работе правительства, на наш взгляд, абсолютно правдив. Действительно, мало какое правительство может похвастаться такими результатами — по росту ВВП Россия впереди многих стран, зарплаты растут, а рубль укрепляет свои позиции. У нас низкий внешний долг, прирост населения и повышенные пенсии. Но в докладе явно не хватает нескольких существенных фактов о жизни страны, без которых картина не будет полной.
Несмотря на все успехи, из страны бегут деньги и люди. За четыре года путинского премьерства из России вывезена катастрофическая сумма — $338,9 млрд (объем чистого вывоза капитала, по данным ЦБ за 2008-2011 гг. и I квартал 2012 г.). Это как весь бюджет страны за целый год.

Деньги бегут вместе с мозгами: в течение последнего года желание уехать из страны выражали около трети опрошенных жителей крупных городов с достаточно высоким уровнем образования и дохода, констатирует «Левада-центр». За три года Россию покинули 1,3 млн человек, 40% из них — с высшим образованием.
Интеллектуально-финансовая элита покидает страну в том числе потому, что в последние годы российские предприниматели подвергаются чудовищным репрессиям со стороны государства. За 10 лет, по данным Центра правовых и экономических исследований, уголовному преследованию подвергся каждый шестой предприниматель. Две трети компаний попавших «под статью» бизнесменов закрылось, без работы осталось до 2 млн человек. По расчетам экспертов, за решеткой сейчас находится более 100 000 бизнесменов.
Стране катастрофически не хватает инвестиций: их объем все еще не преодолел кризисного спада. Да и те капитальные вложения, которые есть, на две трети обеспечены масштабными государственными стройками — это нефте- и газопроводы. А остальное больше похоже не на инвестиции, а на отчаянное латание дыр. 70% из опрошенных ВШЭ 10 000 предприятий инвестировали в замену старого оборудования. Причем не из-за его низкой эффективности, а из-за полного физического износа.
Компаниям просто нечего инвестировать из-за резкого роста налоговой нагрузки, о которой почему-то забыл сказать Путин. Когда нынешний кабинет приступал к работе, совокупная налоговая нагрузка была 35,8% ВВП, сейчас, по оценке помощника президента Аркадия Дворковича, нагрузка достигла 40% ВВП.
Повышение страховых взносов не только затормозило инвестиции и экономический рост, но и привело к уходу бизнеса в тень, расцвету наличного оборота и криминальных схем.
Бюджетные же проблемы только разрослись. После кризиса большинство стран активно проводило политику затягивания поясов, делая более разумными свои расходы, в то время как правительство Путина делало все наоборот: за посткризисные годы доля социальных расходов в нашем бюджете выросла с четверти до трети. А бюджетный дефицит с докризисных 2-3% ВВП (без учета нефтегазовых доходов) вырос до 10% ВВП. Нынешний бюджет не выдержит потрясений, сопоставимых с 2008 г., когда цена на нефть упала в четыре раза.
К сожалению, старики в итоге все равно не разбогатели. Пенсии хотя и повысились, но едва достигают прожиточного минимума.
Путин гордится тем, что мы стали строить больше квартир, но не упомянул, что купить эти квартиры в состоянии все меньше людей. Жилье недоступно из-за коррупционной надбавки к себестоимости. Застройщики закладывают на взятки чиновникам от 20 до 50% стоимости инвестиционного проекта. По расчетам экспертов «Стратегии-2020», коррупция приводит к дополнительной наценке в 15% на продовольствие, в 25-30% — на недвижимость. В рейтинге восприятия коррупции Transparency International за 2011 г. Россия на 143-м месте из 183, на одном уровне с Нигерией и Угандой.
В отчете о работе правительства надо бы еще отметить рост числа госкорпораций — их уже восемь и планируется новая. Неплохо бы включить в отчет цифру 1 трлн руб. — столько, по признанию президента Дмитрия Медведева, каждый год разворовывается при госзакупках.
А в остальном доклад Путина образцовый и полон прогрессивных идей..."

Оригинал:  www.vedomosti.ru/opinion/news/1631599/dopolnenie_k_otchetu#ixzz1rnxsKDmL
 / в "Ведомостях"/

Важнейший результат выборов мэра в Ярославле не в собственно победе оппозиционного кандидата над кандидатом-единороссом. Поражения негласных фаворитов, пользующихся официальной поддержкой, случались и раньше. Виктор Кондрашов, которого поддерживали коммунисты, в марте 2010 г. победил в Иркутске. Сергей Андреев недавно выиграл выборы в Тольятти. Выиграли независимые кандидаты и на муниципальных выборах в Подмосковье в марте 2012 г. — в пяти районах и городах из девяти.

Феномен Ярославля в том, что в городе прошли эталонные выборы, легитимность которых никто не берется оспаривать. Отчасти прозрачность и честность прошедшей кампании можно объяснить близостью областного центра к столице и многочисленным десантом борцов за чистоту выборов (подробнее см. статью на стр. 02). Однако дело не только в качественном аудите, но и в организации волеизъявления горожан: по свидетельствам самих наблюдателей, они не без удивления заметили, что большинство участников избирательного процесса не пытались подыгрывать одной из сторон. Члены избиркомов фиксировали попытки вбросов бюллетеней, обычно индифферентные полицейские ловили скупщиков голосов. Почему такие выборы удалось провести не в столице или мегаполисе, а в «обычном» крупном (около 600 000 жителей) городе на севере Центрального района?

14:55, 20 марта 2012

«Что есть Бог?»

Скандал с «концертом Pussy Riot» нарастает. И пока серьезные люди ломают серьезные политические копья, я вдруг подумал: «А чей там храм-то?» Храм – Христа Спасителя. А что бы Он сказал про всю эту катавасию? Подробнее…

все новости

В Протвино и других наукоградах проголосовали за второй тур

       Заметки наблюдателя  
     

Воскресенье 4 марта началось с того, что уже около 8 часов утра я включился в наблюдение выборов президента страны. Ещё с вечера, откликнувшись на телевизионное приглашение со стороны министра связи РФ Щёголева, я зарегистрировался на сайте «Веб-выборы 2012», и выбрал для наблюдения три избирательных участка - 2 в Протвино и один в Кремёнках соседней Калужской области.

Вообще краткая прогулка по избирательным участкам настраивала на оптимистический лад. Погода откровенно порадовала лишь лёгким морозцем и ясным днём, дышалось легко, избирательские массы выглядели достаточно ухоженно (особенно дамы), а лёгкая музыка из выставленных наружу динамиков способствовала общему поднятию настроения. То здесь, то там наблюдались отдельные кучки наиболее активных граждан, обсуждавших промеж собой сделанный выбор и прогнозы на итоговый результат кандидатов. И на улице, и в помещениях избирательных участков проявляли активность корреспонденты местных газет со своими редакционными заданиями.

Проявил себя и профессионально-социологический подход к такого рода обсуждениям – впервые на наших выборах был организован «экзит-пол» - опрос избирателей на выходе из избирательных участков. Двое молодых людей, по виду – студентов, спросили и меня, сделав соответствующую пометку в своих записях. Как оказалось позднее, в дозволенное для оглашения результатов время, определённые в середине дня результаты «экзит-пола» на редкость удачно совпали с посчитанными итоговыми результатами голосования наших жителей.



Прогулка по голосующему городу показала и наличие остатков предвыборной агитации (недопустимой, однако, в день выборов и за сутки до него) в виде расклеенных то здесь, то там предвыборных плакатов. Судя по их количеству, особенно усердствовала команда кандидата от КПРФ. А вот как лягут голоса – предстояло пронаблюдать уже ближе к ночи.

И вот ровно в 20-00 по московскому времени помещения избирательных участков были закрыты - кто не успел, тот опоздал, ибо даже наружные двери закрывались. Участковая избирательная комиссия сразу же приступила к работе – дело в том, что в её составе большинство составляли уже проверенные в выборных процедурах люди. Опыт – великое дело. Споро был организован «счётный стол» для подсчёта бюллетеней, причём его расположили таким образом, чтобы работа счётчиков была видна неусыпной видеокамере наблюдения. Я даже «помахал ручкой» в её сторону с тем, чтобы кто-то наблюдающий эти процедуры в прямом интернет – эфире увидел этот знак приветствия.

Первым делом на стол в общую кучу были вывалены бюллетени - сначала из одной, потом из другой избирательской урны. Сюда же было добавлено немного бюллетеней (четыре десятка) от избирателей, голосовавших «на дому». Как оказалось впоследствии, всего на столе оказалось более полутора тысяч бюллетеней, так что поначалу казалось, что работа по их сортировке на 5 персонифицированных стопок займёт много времени. Но это только казалось – члены избиркома делали свою работу и «в темпе», и аккуратно. Согласно инструкциям, каждый из них, беря очередной бюллетень в руки, называл вслух фамилию кандидата, получившего вожделенную избирательскую отметину в соответствующем поле бюллетеня, и лишь потом укладывал в соответствующую стопку. Функции наблюдателей состояли в том, чтобы, стоя за спиной избиркомовцев, пытаться удостовериться в том, что стопки бюллетеней формируются правильно. И вот так под негромкий звуковой ряд, состоящий из фамилий кандидатов в президенты, стопочки бюллетеней на столе стали расти на наших глазах. У кого быстро, у кого помедленнее. Ну, вы знаете, чья фамилия звучала чаще других…



Что интересно, фамилию кандидата Прохорова члены избиркома вначале называли с удивлением, не ожидая, что его стопка будет расти, заметно опережая стопки двух аутсайдеров этих выборов. А окончательный расклад выяснялся после повторного пересчета всех бюллетеней, но уже по отдельным стопкам. Это позволило устранить небольшой «брачок» в первичной сортировке – некоторые бюллетени оказались не в «своих» стопках. Но причин для протестов и волнений не было – это всего лишь три таких случая, что, во-первых, на общий результат не повлияло бы, а во-вторых – исправлено к общему удовлетворению и избиркомовцев, и наблюдателей. Немного оказалось и недействительных бюллетеней – испорченных, либо по которым было невозможно однозначно определить волеизъявление данного избирателя. Таковых набралось ровно 30.



Вот так в течение всего лишь часа работы подсчёт голосов был закончен. Первыми итог узнали все присутствующие у счётного стола люди, которые наконец-то стали обмениваться мнениями по поводу собственной работы и полученного результата. Он таков: у В.В. Путина – 772 голоса, у Г.А. Зюганова – 455, у М.Д. Прохорова – 233, у С.М. Миронова – 88, у В.В. Жириновского – 67 избирательских голосов.

Далее последовали необходимые по протоколу работы заполнению первичного протокола всеми необходимыми цифрами, по устному оглашению его содержания, по упаковке бюллетеней для их документированного сохранения, по изготовлению и оформлению подписями и печатями копий протокола для вручения их наблюдателям. Вот здесь самое время сказать, что наблюдателями на участке № 2285 работали 5 человек – по двое от КПРФ и партии «Единая Россия», и один – представитель СМИ, ваш покорный слуга, «болельщик» Прохорова. Все мы, несмотря на совершенно различные электоральные предпочтения, и даже на разные идеологии, сошлись во мнении: «у нас на участке голоса посчитаны открыто и честно».


P.S. Как оказалось в целом по городу Протвино, голосование на 12 избирательных участках принесло такие результаты: у В.В. Путина – 9236 голосов (47.2%), у Г.А. Зюганова – 5144 (26.35), у М.Д. Прохорова – 2843 (14.5%), у В.В. Жириновского – 1112 ((5.7%), у С.М. Миронова – 925 избирательских голосов (4.7% от количества проголосовавших).

Эти данные интересно сравнить с результатами выборов Государственной Думы РФ, которые прошли ровно три месяца тому назад. Тогда у нас в городе на первом месте оказалась КПРФ – 32.8% голосов, далее были партии: «Единая Россия» - 22.6%, «Справедливая Россия» - 20.1%, ЛДПР – 10.9%, «Яблоко» - 8.5%, «Патриоты России» и «Правое дело» - около 1% каждая.

Таким образом, голосование по партиям и по лидерам партий – это, как говорят в Одессе, «две большие разницы». Но в любом случае жители нашего города могут быть уверены: в Протвино голоса считают честно. Это подтверждается не только личными наблюдениями, но и тем фактом, что приблизительно такие же результаты тех и других выборов зафиксированы и в других
наукоградах страны (см. здесь) – будь то авиация, космонавтика или физика. В городах науки люди живут трудно, но поступают - по совести.


материал был подготовлен для газеты  "Протвинский курьер", опубликован 14 марта 2012 г.

«Гамбаро, Ниппон!»
Япония выстояла, хотя год назад казалось, что она получила рану, от которой невозможно оправиться

Япония выстояла, хотя год назад казалось, что она получила рану, от которой невозможно оправиться...

«Гамбаро, Ниппон!»